Colaboração em massa, análise de redes sociais, descentralização, glocalização, empreendedorismo, paradiplomacia, gestão de conhecimento, cooperação internacional, gestão governamental, políticas públicas, relações internacionais, aceleração de negócios, responsabilidade social, transferência de conhecimento, melhores práticas e tudo mais que você queria saber sobre inovação mas não tinha nem idéia que existia!
Apresento a vocês o Sistema Mineiro de Inovação (SIMI), projeto que faço parte desde Outubro 2007 e já começa a dar seus frutos, como por exemplo o Portal SIMI, um inorkut - orkut da inovação. Embora esteja no começo, já tem muito material bom lá como por exemplo o artigo que originou o post anterior, sobre difusão da inovação.
O Sistema tem também um componente de gestão pública participativa, que identifica propostas setoriais de políticas e ações de fomento à inovação. O sistema conta com 10 universidades públicas e privadas, diversas secretarias de estado e empresas públicas e entidades de classe dos empresários, industrialistas e agropecuária. Conta também com Encontros de Inovação que reúne stakeholders de um determinado setor e, por meio de uma metodologia própria, busca identificar as ações que devem ser tomadas para resolver os problemas do setor relacionados à inovação.
A notícia não é exatamente nova e o decreto de criação está vigorando desde Novembro, mas o Sibratec deu mais um passo em direção ao seu pleno funcionamento ao indicar o nome dos membros do comitê gestor.
Por que o Sibratec é relevante para o ambiente de ciência, tecnologia e inovação no Brasil?
Primeiro, pelo volume de R$ 600 milhões no orçamento para 2008. Não adianta uma boa idéia sem bala na agulha. E o Sibratec vem quente (ao menos financeiramente) para tal.
Segundo, a concepção do Sibratec é trabalhar em rede. Nada será replicado. A idéia é incentivar e coordenar a cooperação entre os atores envolvidos. Isso evita duplicação de trabalho.
O Sibratec é formado por três redes – Centros de Inovação (rede de pré-incubação e incubação nas universidades e centros de pesquisa), Serviços Tecnológicos (redes temáticas de serviços de metrologia, certificação, etc) e Extensão Tecnológica (rede estadual que organiza a governança da educação tecnológica, de acordo com a prioridade estadual).
Sobre este último, acredito que, para Minas Gerais, já temos um sistema de governança (O Sistema Mineiro de Inovação) que pode servir de plataforma para a rede de extensão tecnológica do Sibratec.
Em tempos de eleição americana (e, daqui a pouco, eleições municipais), este artigo do Washington Post vem bem a calhar.
A idéia é a de que, em um processo de escolha, o conhecimento da escolha do outro influencia grandemente a nossa própria decisão.
A pesquisa foi feita por meio de um experimento online em que o internauta é convidado a ouvir algumas músicas e decidir quais as melhores.
As escolhas feitas em uma situação em que as opiniões dos outros não são conhecidas foram bastante diferentes daquelas feitas em situação em que as opiniões dos outros são previamente divulgadas.
Ou seja, pessoas foram influenciadas pelas escolhas de outras pessoas.
O x da questão não é tanto a presença de “formadores de opinião“, mas sim de pessoas influenciáveis, que formarão uma massa crítica que influenciará outras pessoas influenciáveis. Outra conclusão, é que processos de decisão democráticos são, em grande parte, processos randômicos!!!
“Watts, a sociologist at Columbia University, said his research challenges central beliefs we have about why some musicians become stars and some politicians become presidents. Quality matters, but when voters intensely watch one another, the success of candidates depends at least as much on network dynamics as it does on the quality of the candidates themselves. Because network dynamics are not governed by intuitively simple rules of cause and effect — depending on where they are in a network, people with strong opinions might end up with little influence, while the weak opinions of others get greatly magnified — networks regularly produce outcomes that are partly arbitrary.
In a new paper published in the Journal of Consumer Research, Watts and Dodds debunk the idea that influential people drive races one way or the other. The decisive factor, they show in a series of mathematical models, is not the presence of influential people but people who are easily influenced. Random, insignificant events are vastly magnified by networks of such malleable people influencing one another, and this tilts the race one way or another. Blind chance plays a big role.”
Realmente, o KIVA é tudo isso mesmo e um pouco mais. Além de emprestar dinheiro, é possível conhecer quem está recebendo o dinheiro, aconselha-lo sobre a melhor forma de investir e acompanhar do começo ao fim a evolução do negócio.
O conceito de desenvolvimento do Kiva, baseado em micro-financiamento de empresas familiares, com a captação do recurso feita exclusivamente pela internet. Quem empresta o dinheiro conhece quem e qual negócio está ajudando e acompanha quando quiser a evolução deste. Além de ensinar a pescar, a Kiva empresta a vara até que a peixaria esteja pronta para comprar seu próprio equipamento!!!
O sistema tem transparência total em relação ao destino do seu dinheiro e o contato face a face (mesmo que mediado pela internet) com a outra pessoa sensibiliza e motiva as pessoas a se engajarem no projeto.
Essa motivação foi tanta que, ao entrar hoje no site da KIVA, eles não estão, provisoriamente, recebendo nenhum empréstimo porque TODOS os negócios que eles apoiavam estão INTEIRAMENTE financiados!!!
Esse vídeo do youtube mostra como Rafinha, um jovem de 16 anos que representa toda uma geração, tem sua vida baseada na web 2.0.
De quebra, dá para entender um pouco sobre como a globalização e o surgimento da web 2.0 tem impactado a vida das pessoas, principalmente os jovens que tem até 20 anos. A tecnologia é parte integrante de suas vidas e define suas relações e ações sociais cotidianas.
O vídeo foi criado por Gustavo Donda e a equipe da TV1, apresentado na 1ª Conferência Web 2.0 sobre a revolução da comunicação e na economia causada pelas mudanças tecnológicas.
Recebi a dica sobre ele do Alfredo, que recebeu do Fábio (olha a rede social funcionando para a produção deste blog também).
O que conta mais para um candidato? Gastar dinheiro com propaganda ou o boca-a-boca da população.
Essa notícia analisa o que aconteceu em Iowa para mostrar que o que ganhou a votação lá foram as pessoas conversando umas com as outras, sobre quem é ou não é bom…
Com as primárias nos EUA acontecendo, tenho certeza que todos nós ouviremos muito sobre Hillary Clinton, Barack, Giuliani e McCain…
Então, entre aqui e veja que bela aplicação de redes para visualização dos candidatos e a interação (negativa, acredito) deles com os outros candidatos ao longo dos debates.
Cada vez que um candidato fala sobre o outro, riscamos uma linha ligando um ao outro. Veja, por exemplo, como Hillary Clinton é “citada” por outros dos democratas e dos republicanos… não é à toa que começou perdendo em Iowa!!!
Dessa vez ele mensura a economia do conhecimento por meio do triple helix (veja no post anterior) no Japão, comparando posteriormente com o Canadá. O método de mensuração é baseado nas publicações científicas e na co-autoria destas, a fim de que possamos observar as interrelações entre indústria, academia e governo (por exemplo, se um membro do governo escreve um artigo científico com um cientista da academia, temos um link observado entre ambos – o agregado de todas as co-autorias em vários anos pode nos informar sobre o que está acontecendo no ambiente de inovação do país).
“International co-authorship relations and university-industry-government (“Triple Helix”) relations have hitherto been studied separately. Using Japanese (ISI) publication data for the period 1981-2004, we were able to study both kinds of relations in a single design. In the Japanese file, 1,277,823 articles with at least one Japanese address were attributed to the three sectors, and we know additionally whether these papers were co-authored internationally. Using the mutual information in three and four dimensions, respectively, we show that the Japanese Triple-Helix system has continuously been eroded at the national level. However, since the middle of the 1990s, international co-authorship relations have contributed to a reduction of the uncertainty. In other words, the national publication system of Japan has developed a capacity to retain surplus value generated internationally. In a final section, we compare these results with an analysis based on similar data for Canada. A relative uncoupling of local university-industry relations because of international collaborations is indicated in both national systems.”
Uma das áreas de pesquisa mais aclamada dentro da economia do conhecimento é o modelo Triple Helix, sobre a interrelação entre governo, academia e empresas.
Esse artigo é o mais novo que o Prof. Loet Leydesdorff, um dos autores da teoria, publicou:
How can the knowledge base of a transition economy be measured? Building on previous studies in the Netherlands and Germany, we combine the perspective of regional economics on the interrelationships among geography, technology, and organization with the triple-helix model of university-industry-government relations, and use the mutual information in three dimensions as an indicator of the configurations. Our data consists of firms categorized in terms of sub-regions (proxy for geography), industrial sector (proxy for technology), and firm size (proxy for organization). The results indicate that the knowledge base of Hungary is strongly differentiated in terms of regions. Budapest and its agglomeration are central to the country on every indicator. In the north-western part of the country, foreign-owned companies and FDI disturb an etastistic triple helix dynamics which is still dominant in the eastern part of the country. However, the national level seems no longer to add to the synergy among the regional innovation systems. Further analysis of the knowledge-intensive services and its high-tech components reveals that the transition from the planned economy to integration in the European common market is not yet completed.
Dizem por aí que você está conectada à qualquer pessoa do mundo por em média, 6 pessoas.
Isso quer dizer que você conhece uma pessoa que conhece uma pessoa que conhece… e na sexta pessoa você alcançará, em média, qualquer pessoa no mundo!!!
Por meio de 6 apertos de mão (em média), você consegue ser apresentado ao George Bush, Lula ou a um camponês de Papua Nova Guiné!
No facebook estão fazendo um experimento nesse sentido no the 6th degree experience. Em 5 semanas receberam 3,5 milhões de adesões!!!!
Qual foi minha surpresa quando vi que a edição especial de aniversário da revista Exame levava uma reportagem sobre cidades globais, usando a metodologia da GaWC, a mesma que usei na minha tese e nesse artigo apresentado na Reunião da Associação Brasileira de Relações Internacionais (ABRI)
Aqui vai um fragmento (do que está na web, não na revista):
Só faltou eles explicarem a metodologia por trás das cidades globais ao invés de meramente apresentar o ranking.
A maneira de medir a conectividade de cada cidade está em contar as empresas de uma mesma firma em cidades diferentes (ex: escritórios da Mackinsey em duas cidades diferentes) e daí contabilizar uma “conexão” entre as duas. A idéia é que esses escritórios comunicam entre si, conectando assim as cidades por meio da comunicação (estratégica) que viaja entre essas conexões. Assim, cidades mais conectadas (por meio de redes inter-firmas) são mais globalizadas pois o fluxo comunicacional entre elas é maior.
A Visible Path é uma empresa que oferece às outras empresas um sistema para gerir a rede social de seus empregados (veja o “View Demo” para entender).
Imagine, por exemplo, que você precise um contato com o diretor de novos negócios da empresa X. A Visible Path mapeia a sua rede de contatos e descobre quem ali pode te apresentar ao diretor da empresa X.
O grande diferencial da Visible Path é que o serviço dela é aberto e integrado à outros softwares. A outra, é que é um serviço para empresas.
Agora ela está sendo vendida para uma outra empresa multibilionária, mas os serviços continuarão. Essa notícia fala sobre social networking para empresas.
Pelo jeito, pessoas facilmente influenciáveis são mais importantes para que uma “mudança” se espalhe em uma população do que pessoas persuasivas…
Thanks to Science Daily
Duncan Watts is well-known to the social network analysis community, but
his application of such analysis to the construction of public opinion,
with Sheridan Dodds, is something new.
—–
Social Change Relies More On The Easily Influenced Than The Highly Influential
ScienceDaily (Nov. 13, 2007) — An important new study appearing in the December issue of the Journal of Consumer Research finds that it is rarely the case that highly influential individuals are responsible for bringing about shifts in public opinion.
Instead, using a number of computer simulations of public opinion change, Duncan J. Watts (Columbia University) and Peter Sheridan Dodds (University of Vermont), find that it is the presence of large numbers of “easily influenced” people who bring about major shifts by influencing other easy-to-influence people.
“Our study demonstrates not so much that the conventional wisdom is wrong . . . but that it is insufficiently specified to be meaningful,” the researchers write. “Under most conditions that we consider, we find that large cascades of influence are driven not by influentials, but by a critical mass of easily influenced individuals.”
Instead of a model in which opinion flows only from the media to influentials,
and then only from influentials to the larger populace, Watts and Dodds created an influence network with opinion flows in many directions at once, adjusted for the probability that a given individual will adopt a change when the information comes from a certain source.
They then introduced an event into the simulation, evaluating what factors
resulted in an overall shift in opinion in their model system. They also
introduced “hyper influentials” and monitored their effects, tried grouping
individuals together into sub-networks, and adjusted the degree at which
attitudes shift.
“Anytime some notable social change is recognized, whether it be a grassroots cultural fad, a successful marketing campaign, or a dramatic drop in crime rates, it is tempting to trace the phenomenon to the individuals who “started it,” and conclude that their actions or behavior “caused” the events that subsequently took place,” the authors write.
However, they explain: “…under most of these conditions influentials are less important than is generally supposed, either as initiators of large cascades, or as early adopters.“
Duncan J. Watts and Peter Sheridan Dodds, “Influentials, Networks, and Public Opinion Formation.” Journal of Consumer Research: December 2007.”
Ok, na mesma coleção do post anterior, veja esse video.
A representação gráfica mostra uma sala de aula em diferentes atividades e a interação dos seus membros (ou seja, o professor sofre com conversas paralelas durante a aula).
Falando em paradiplomacia, aqui está um bom exemplo (e oportunidade) de como a inovação em gestão pública se espalha por meio de redes de cidades empenhadas em trocar experiências em melhores práticas.
O evento Metropolis acontece essa semana em Belo Horizonte e terá paineis para que os representantes das principais cidades latino americanas e caribenhas troquem experiências sobre segurança pública, gestão de resíduos e mobilidade dentro das cidades.
Quando sai alguma novidade no mercado – digamos: uma televisão que grava automaticamente todos os começos de filmes para que você não pegue os filmes pela metade – você fica na fila para ser o primeiro a comprar, espera outras pessoas comprarem e te falarem se é bom ou ruim ou é sempre uma das últimas pessoas a se atualizarem.
Claro que depende da inovação: eu por exemplo usei um celular Nokia 5125 até bem recentemente e comprei um Nintendo Wii quando tinha acabado de lançar (no Japão!!!)
Mas então, existem alguns estudos sobre o assunto e muita coisa boa sobre isso sendo estudado pela economia em conjunção com a psicologia. Agora não vou poder colocar como referência mas já li um estudo bacana sobre a difusão de uso de sementes transgênicas como função da rede social dos fazendeiros de uma determinada região.
Para a galera do desenvolvimento, informação sobre planejamento familiar, financeiro, cuidados com a saúde, etc, também “viajam” por estas redes sociais (embora não tão rápido como a informação de que tem gente distribuindo dinheiro nas redondezas, como o bolsa família – aliás, é o tipo de programa que não precisa de divulgação nenhuma para ficar conhecido!) .
Sorry. You have spent all the time given for your innovation project. If you had eleven or more adopters you succeeded better than the average past player. If you had five to ten adopters, you still did better than many real-life change agents.
In any case, please don’t forget to visit the game log page to review your game strategy to see if you can articulate what tactics seemed to work and which did not. What advice might you give to future change agents?
He he he, esse joguinho me consumiu algum tempo ontem à noite.
Mas vale muito a pena, principalmente se você trabalha com a difusão de uma inovação dentro de uma organização.
Como é de se esperar, a chave para o sucesso é conhecer seu público alvo, saber quem influencia quem e quais são pessoas chaves que tem mais propensão para adotar uma inovação.
Não se engane, tem muito osso duro de roer lá!
Se você jogar, não se esqueça de colocar o resultado aqui para compararmos quem é o “lobby man”!!!
A lei de Metcalfe é simples: o valor de uma rede para o usuário é proporcional ao quadrado do número dos usuários no sistema (n2).
Derivado disso temos que:
1) Quanto maior a rede, maior o seu valor para o usuário
2) Existem dificuldades para “novos entrantes” em um mercado em rede (por exemplo, imagine um novo tipo de telefone, mais barato e melhor, mas que não consegue dialogar com os telefones existentes – quem compraria um telefone desses?)
3) Se o valor da rede em seus momentos iniciais é muito baixo, seu custo (não só medido por dinheiro, mas também por tempo gasto para entrar na rede, facilidade para aprender o sistema, etc), deve ser menor.
Qual das redes abaixo você acha quem tem mais valor?
Escrito por renatoorozco 
